上周國家公務(wù)員考試網(wǎng)發(fā)布了一道關(guān)于“公共討論規(guī)則”的申論作文題。今天，在此公布這道申論預(yù)測題的參考范文。
>>>查看“公共討論規(guī)則”申論預(yù)測題給定材料及作答要求
【參考范文】
厘清網(wǎng)絡(luò)言論邊界 遵守公共討論規(guī)則
2015年6月25日，歷經(jīng)兩年的方舟子、崔永元微博罵戰(zhàn)告一段落，海淀法院判決兩人均構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，互相道歉、刪除侵權(quán)微博、各自賠償對方四萬五千元。不僅兩人不服，不少觀戰(zhàn)者也認(rèn)為法院“和稀泥”。
法院看似“和稀泥”的做法，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)表明了法院的態(tài)度，兩人都是侵權(quán)者，沒有誰侵權(quán)的更有理一點(diǎn)。整個事件的源頭，是方舟子和崔永元就轉(zhuǎn)基因食品該不該吃一事進(jìn)行討論，本來是求真務(wù)實(shí)的公眾議題，卻演變成互相進(jìn)行人身攻擊、查背景揭短。
言論自由本是個非常大的話題，邊界難以界定，特別是當(dāng)它結(jié)合上網(wǎng)絡(luò)。個人微博究竟是屬于私人空間還是公共空間，公共議題引發(fā)的惡意人身攻擊是否享有言論自由保護(hù)？我想海淀法院給出了它的答案，并具體而細(xì)微地厘清了網(wǎng)絡(luò)言論的邊界，是具有開創(chuàng)性的一舉。
“一個人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方?！本W(wǎng)絡(luò)言論是有邊界的，公共討論也是有規(guī)則的，而目前沒有明確、細(xì)致的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)則體系，首先需要倡導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)表言論時保持理性。
公共討論應(yīng)避免情緒化、敵對化。網(wǎng)絡(luò)是個開放的公共區(qū)域，網(wǎng)民們素質(zhì)參差不齊，極有可能產(chǎn)生以使人名譽(yù)掃地、難以立足為目的的言論，而這一舉動已經(jīng)越過了就事論事、理性辯論的邊界。
1989年，設(shè)定于“公民論壇”的8條《對話規(guī)則》科學(xué)地闡釋了這一問題：一、對話的目的是為了尋求真理，而不是斗爭；二、不要作人身攻擊；三、保持主題；四、辯論時要用證據(jù)；五、不要堅持錯誤不放；六、要分清對話和只準(zhǔn)自己講話的區(qū)別；七、對話要有記錄；八、盡量理解對方。
除了倡導(dǎo)網(wǎng)民自律，理性發(fā)言以外，盡快完善網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)則無疑是關(guān)鍵性的?？档抡f：“如果一個人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是自由的?！泵總€人都享有個人言論自由，但也應(yīng)該注意到其他人同樣享有，言論自由并不是毫無約束的，同樣服從規(guī)則，同樣承擔(dān)違背規(guī)則的懲罰。
2012年5月，新浪微博發(fā)布的《微博社區(qū)公約（試行）》、《微博社區(qū)管理規(guī)定》等網(wǎng)絡(luò)新規(guī)就是一種很好的嘗試。這些規(guī)定對微博用戶的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明晰的規(guī)范，并引入“微博社區(qū)委員會”對“爭議微博”的去留投票裁決。這是一種啟示，現(xiàn)行的法律法規(guī)可以并需要移植入網(wǎng)絡(luò)，但需先進(jìn)行考量修正，使之合理。
誰都希望有一個自由、健康的言論環(huán)境，而塑造這樣一個自由、健康的言論環(huán)境的正是我們自己。求真務(wù)實(shí)，理性自律，寬以待人，只要我們做到這些，那我們就將會有一個彼此尊重、保持克制、健康文明、真正自由的網(wǎng)絡(luò)輿論場。
（本文作者：金木）
申論更多解題思路和解題技巧，可參看《2016年公務(wù)員考試技巧手冊》，預(yù)覽地址：http://www.edu-book.com/index.php?act=goods&cid=1，。
【聲明：1、本文為作者原創(chuàng)供稿，國家公務(wù)員考試網(wǎng)（www.chinagwy.org）和署名作者對本文享有著作權(quán)，有權(quán)追究侵犯著作權(quán)者的法律責(zé)任；2、轉(zhuǎn)載本文須注明 “來源：國家公務(wù)員考試網(wǎng)”字樣，并保留作者署名；3、轉(zhuǎn)載或引用本文必須是以新聞性或資料性公共免費(fèi)信息為使用目的，合理、善意引用，轉(zhuǎn)載須原文轉(zhuǎn)載，不得對內(nèi)容原意進(jìn)行曲解，嚴(yán)禁修改盜用】
