當(dāng)下的反腐戰(zhàn)略，叫做“既打老虎，也拍蒼蠅”。打老虎萬眾矚目，拍蒼蠅相對(duì)來說缺乏戲劇性與吸引力，但蒼蠅的危害也具有水滴石穿的破壞性。2014年上半年，深圳檢察機(jī)關(guān)查處深圳市環(huán)保系統(tǒng)受賄案9件9人，這些人三五千元紅包常拿，對(duì)公共利益損害不小，為我們提供了一個(gè)解剖與觀察“微權(quán)蠅貪”的樣本。
根據(jù)新華社7月20日?qǐng)?bào)道，深圳市環(huán)保系統(tǒng)受賄案涉案者都是基層執(zhí)法人員，最高正科級(jí)，官雖不大，卻有著足以扼住企業(yè)咽喉的權(quán)力。逢年過節(jié)，轄內(nèi)企業(yè)給他們送紅包，企業(yè)“有事”時(shí)他們提供各種庇護(hù)，比如違規(guī)辦理環(huán)保批文、睜一只眼閉一只眼、掉包水質(zhì)樣品、修改檢查筆錄、降低檢查頻率等，結(jié)果就是國家的環(huán)保法律被架空，公眾深受其害。
在權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)中，高層權(quán)力大，基層權(quán)力廣，“微權(quán)”是整個(gè)權(quán)力系統(tǒng)的毛細(xì)血管，遍布于社會(huì)肌體上。一旦失去有效監(jiān)督制約，“微權(quán)”同大權(quán)一樣，其腐敗也是必然的。雖然“微權(quán)”有時(shí)候也長成大貪，但其一般形式特征是普遍，掌握“微權(quán)”的人相互“理解”、相互“寬容”甚至相互包庇，其結(jié)果就是“遍地狼煙”：煙囪失守，排污口失守，食品安全失守，生產(chǎn)安全失守，人人都是現(xiàn)場受害者。
“微權(quán)蠅貪”的一個(gè)重要原因，是基層執(zhí)法人員擁有較大的自由裁量權(quán)。深圳環(huán)保系統(tǒng)受賄案中，處處都可看到裁量權(quán)的失控——對(duì)于監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)的問題，執(zhí)法人員可要求整改，也可進(jìn)行罰款；執(zhí)法人員可以去查污染企業(yè)，也可以給同一家企業(yè)辦好環(huán)保批文；執(zhí)法人員可以采集企業(yè)廢水監(jiān)測，也可以把這些廢水換成礦泉水；執(zhí)法人員可以依據(jù)企業(yè)真實(shí)情況寫檢查筆錄，事后也可刪除這些記錄……
眼下，由于立法的支持，環(huán)保部門的權(quán)力正與日俱增。在給環(huán)保部門賦權(quán)的同時(shí)，也要看到這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)，從深圳環(huán)保系統(tǒng)的問題可以看出，一些基層官員簡直把公權(quán)力玩弄于股掌之上。
如何約束、規(guī)范包括環(huán)保官員在內(nèi)所有基層官員的自由裁量權(quán)，這是防止群體性“蠅貪”的首要任務(wù)。
此外，還需要重建權(quán)力的責(zé)任鏈，讓基層民眾作為“權(quán)力的來源”出現(xiàn)在權(quán)力行使的現(xiàn)場。“微權(quán)”與“老虎”的不同，是“微權(quán)”無所不在，人大、紀(jì)委和輿論監(jiān)督都力有不逮，最可行的辦法就是讓民眾來監(jiān)督。在發(fā)達(dá)國家，每一個(gè)公權(quán)領(lǐng)域，都有相關(guān)的民間組織在監(jiān)督，例如環(huán)保執(zhí)法受民間環(huán)保組織監(jiān)督，警方執(zhí)法，受民權(quán)保護(hù)組織監(jiān)督。另外，政府對(duì)民眾舉報(bào)權(quán)力腐敗，有著健全的保護(hù)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。遇到執(zhí)法爭議通常有聽證程序，有利益相關(guān)方可現(xiàn)場主張權(quán)利、提供法律依據(jù)、進(jìn)行質(zhì)證等。
防止權(quán)力腐敗，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！拔?quán)”是權(quán)力的毛細(xì)血管，在社會(huì)肌體上無處不在，要關(guān)住這樣的權(quán)力，制度的籠子必須是細(xì)密的制度之網(wǎng)。管理已經(jīng)走向精細(xì)化原則，對(duì)權(quán)力特別是基層官員權(quán)力的監(jiān)督制約，無疑也要實(shí)現(xiàn)精細(xì)化。（新京報(bào)社論）
基層“蠅貪”現(xiàn)象不容小視
提及環(huán)保部門企業(yè)人士最清楚不過：投資辦廠必須經(jīng)過環(huán)評(píng)，過不過關(guān)取決于環(huán)保，環(huán)境監(jiān)測合不合格、排污達(dá)不達(dá)標(biāo)環(huán)保部門說了算，而普通百姓知道環(huán)保局只管排污放氣、噪聲霧霾治理?？此剖莻鹘y(tǒng)視角中官位不高也不大的清水“冷衙門”，一些“微權(quán)”的基層環(huán)保執(zhí)法人員卻很會(huì)在“關(guān)鍵時(shí)候”尋找答案：是“權(quán)”為民所用，還是“利”為己所謀？當(dāng)然答案的選擇并不難。
但凡考試，誰都知道選擇題出的最多，但在涉及企業(yè)環(huán)境檢測與排污問題上，“送與不送”、“關(guān)照與不關(guān)照”選擇答案對(duì)企業(yè)和環(huán)保執(zhí)法人員都不難，但送多送少、關(guān)照程度沒有定性的標(biāo)準(zhǔn)答案。很明顯，送了就關(guān)照，“拿人錢財(cái)替人消災(zāi)”，收紅包肯定開綠燈：違規(guī)辦理環(huán)保批文、睜一只眼閉一只眼、掉包水質(zhì)樣品、修改檢查筆錄、降低檢查頻率。那么不送就“不關(guān)照”：現(xiàn)場提出，限期整改，簽字畫押，直接開罰款單。看你是“商量”達(dá)標(biāo)還是處罰到位，又是一道不難的選擇題。
在環(huán)保檢查中，對(duì)一個(gè)企業(yè)多查幾次還是少查幾次、怎么查、查到了怎么處理，實(shí)際上是一種隱形的權(quán)力。那么“關(guān)照”與“不關(guān)照”當(dāng)然差別很大，在個(gè)別基層執(zhí)法人員眼中，“收你錢財(cái)可給你關(guān)照”成了與企業(yè)之間一種心照不宣的潛規(guī)則，使其 環(huán)保執(zhí)法人員本應(yīng)致力于保護(hù)環(huán)境，卻在“潛規(guī)則”下讓“污水橫流”，在“潛規(guī)則”下，這些“蠅貪”卻放任行賄企業(yè)大排污汽大放污水。
“蠅貪”單個(gè)看來似乎不大，權(quán)力缺少監(jiān)督就易腐敗，何況是常群體性發(fā)案。企業(yè)為了得到環(huán)保部門工作人員的關(guān)照并維持這種良好關(guān)系，常把傳統(tǒng)節(jié)日作為“聯(lián)絡(luò)感情”的時(shí)間點(diǎn)。在送禮人的和收禮人看來，似乎是送的理直氣壯，收的心安理得。殊不知，這是一種利益互換更是一種細(xì)水長流的腐敗，必然受到黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)嚴(yán)肅處理。
“微權(quán)蠅貪”為己所謀而收錢，“權(quán)”為民所用當(dāng)然“關(guān)照”，但最終受到法律嚴(yán)懲，因?yàn)槁殑?wù)犯罪始終是條絕不能觸碰高壓線。當(dāng)然目前法律對(duì)企業(yè)的環(huán)保要求很高，執(zhí)法檢查部門應(yīng)當(dāng)形成完善的工作機(jī)制，公正地選擇抽檢企業(yè)，并且各個(gè)檢查環(huán)節(jié)要形成互相制約的機(jī)制，盡量減少內(nèi)部員工自由裁量、違規(guī)操作的空間，用單位風(fēng)清氣正遏制個(gè)人歪風(fēng)邪氣。（長江網(wǎng) 曾光宗）
完善制度細(xì)節(jié)防止“蠅貪”嗡嗡
初看上去，這些所謂的“蠅貪”危害性似乎并不大，一是貪腐官員級(jí)別不高，“最高不過科長”，二來收受錢財(cái)也不多，“每次最多三五千元”。然而“蠅貪”雖小，卻是“虎貪”的溫床，“蠶食”著社會(huì)公平正義，危害性不容小視。
“蠅貪”案子雖然沒有一些大案要案顯眼，卻是發(fā)生在群眾身邊的腐敗，影響不小?！跋壺潯眰兩碓诨鶎?，與中小企業(yè)和基層群眾接觸的機(jī)會(huì)多，別看官不大，但是“有著足以扼住企業(yè)咽喉的權(quán)力”。比如這次被查的環(huán)保部門，雖然號(hào)稱是“冷衙門”，卻在當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)環(huán)保審批等方面有很大的權(quán)力，收了好處的執(zhí)法人員竟然將水質(zhì)樣品換成礦泉水。如此一來，排污企業(yè)是“達(dá)標(biāo)”了，當(dāng)?shù)丨h(huán)境卻受到了破壞，群眾身體健康也難免受影響，類似的潛規(guī)則一旦蔓延開來，不但破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，也將“透支”群眾對(duì)政府的信任。
更大的危害在于，這些基層腐敗往往具有長期性和群體性特點(diǎn)?！翱h官不如現(xiàn)管”，基層官員長期在地方，與企業(yè)“臉熟”，一旦收受了企業(yè)的賄賂，極有可能無視法律和上級(jí)規(guī)定，在檢查中“睜一只眼閉一只眼”，企業(yè)在得到好處后又會(huì)繼續(xù)行賄。長此以往，就形成了一種“細(xì)水長流的腐敗”。此外，單個(gè)的“蒼蠅”看似危害不大，但如果是一群“蒼蠅”集體作案，危害性就會(huì)大大增強(qiáng)。你收禮我拿紅包，大家毫不避諱，甚至“代收轉(zhuǎn)交”，很容易發(fā)展為群體性腐敗。
就現(xiàn)實(shí)而言，隨著反腐力度的加大，不少高官落馬，群眾對(duì)打“老虎”充滿了期待，相對(duì)而言，“蠅貪”影響力較小，再加上存在發(fā)現(xiàn)難、查證難等特點(diǎn)，更容易被忽視。值得注意的是，同屬腐敗行為，“蠅貪”的危害性并不亞于“虎貪”，而且今天的“蠅貪”明天就可能成為“虎貪”。正因如此，反對(duì)腐敗要防微杜漸，從細(xì)節(jié)上完善制度設(shè)計(jì)，讓約束權(quán)力的“籠子”，既關(guān)得了“老虎”，也要圍得住“蒼蠅”。要從“蠅貪”賴以生存的“微權(quán)力”入手，完善基層職能部門的工作流程，構(gòu)建相互制約的工作機(jī)制，形成內(nèi)外監(jiān)督的合力，不給“蒼蠅”亂飛留有任何空間。
