關(guān)于房產(chǎn)稅，可謂不時(shí)“撲面。”這次財(cái)政部專(zhuān)家的表態(tài)，雖然說(shuō)得是擴(kuò)大試點(diǎn)，但這樣的走向無(wú)疑表明，房產(chǎn)稅離我們?cè)絹?lái)越近了。
不過(guò)，房產(chǎn)稅改革是個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)開(kāi)門(mén)納諫，征求公眾意見(jiàn)。尤其開(kāi)征新稅關(guān)系到國(guó)民的切身利益，不應(yīng)將最大的利益相關(guān)者排斥在討論之外，應(yīng)在形式、程序以及實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容等方面，最大限度地吸納民意，并得到全國(guó)人大的表決通過(guò)。一言以蔽之，這不是想征收就征收的問(wèn)題。
此前的房產(chǎn)稅改革，最缺失的就是民意。以重慶、上海兩地的試點(diǎn)而言，方案基本都是“朕意已決”， 不過(guò)“強(qiáng)制執(zhí)行”罷了。就算拿出來(lái)給民眾討論，也參雜了太多的、某種明確的官方意圖，這時(shí)留給公眾討論的空間已經(jīng)非常小?！吨貞c市個(gè)人住房房產(chǎn)稅征收管理實(shí)施細(xì)則》，更是被稅法學(xué)專(zhuān)家批評(píng)其中有關(guān)規(guī)定違反上位法――《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》。
還有，開(kāi)征房產(chǎn)保有稅的一個(gè)重要意圖是平抑房?jī)r(jià)。這種觀點(diǎn)也值得商榷。因?yàn)楦蝗送顿Y房產(chǎn)是典型的市場(chǎng)行為，政府不能因?yàn)橐Ｗo(hù)窮人利益而損害富人利益，國(guó)民平等是基本的理念?？煞慨a(chǎn)稅試點(diǎn)卻少了這樣的理念。
這樣說(shuō)來(lái)，重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)是否值得“總結(jié)”還是個(gè)問(wèn)題，“進(jìn)一步擴(kuò)大”就更值得商榷了。如果那里的民眾對(duì)此有怨言甚至怨聲載道，只是地方財(cái)政獲利受益，那么，所謂的“改革”、“試點(diǎn)”就是不成功的，“進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)”顯然也是不理智的。
事實(shí)上，對(duì)于房產(chǎn)稅該不該征收、如何征收等事關(guān)民眾切實(shí)利益的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)從來(lái)就沒(méi)有以足夠的誠(chéng)意，充分聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，大多是閉門(mén)造車(chē)的產(chǎn)物。時(shí)至今日，這個(gè)“陋習(xí)”仍舊沒(méi)有很大改觀。什么“最近財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了對(duì)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和考慮進(jìn)一步推進(jìn)改革的意見(jiàn)，這是一個(gè)很明確的政策信號(hào)”？這不是想征收就征收嗎？
雖然有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，在未來(lái)的改革邏輯里面，將會(huì)認(rèn)識(shí)和思考怎樣在中國(guó)進(jìn)一步打造財(cái)產(chǎn)稅，怎樣使房地產(chǎn)調(diào)控在制度建設(shè)方面得到更多實(shí)質(zhì)性推進(jìn)以及怎樣深化配套改革、構(gòu)建地方稅務(wù)體系，怎樣強(qiáng)化從收入到財(cái)產(chǎn)的再分配機(jī)制，怎樣抑制房地產(chǎn)在運(yùn)行中間的泡沫等。但道理是水能載舟也能覆舟。缺乏民意支撐，這樣的“認(rèn)為”行得通嗎？
房產(chǎn)稅改革，事涉萬(wàn)千過(guò)億，無(wú)論如何“表達(dá)”，決不可繞過(guò)民意單方面行事。這里還有兩個(gè)問(wèn)題需要理清。一是法理困擾――購(gòu)房者已經(jīng)一次性地支付了房屋所依附的土地的價(jià)款，這使國(guó)外房地產(chǎn)市場(chǎng)上推行的物業(yè)稅，在我們這里失去了征收依據(jù)。在物業(yè)稅無(wú)法征收的情況下，換一個(gè)房產(chǎn)稅的“馬甲”，盡管有可能，但背后是否有“斂財(cái)”動(dòng)機(jī)？二是偷梁換柱――將過(guò)去本就沒(méi)有的房產(chǎn)稅提出來(lái)并且開(kāi)征，算不算嚴(yán)格意義上的房產(chǎn)稅改革？常識(shí)是沒(méi)有而有，那叫新增，在既有基礎(chǔ)上變，才叫改革。不要以為這僅是個(gè)措辭問(wèn)題，它關(guān)乎房產(chǎn)稅的“名譽(yù)。”
不管怎樣，就眼下來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅改革，最缺失的是民意，最需要的還是民意。一些地方、部門(mén)不愿意傾聽(tīng)民意，或許有其“小九九”，怕的是行不通。其實(shí)，這未免杞人憂天。只要、而且只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的意見(jiàn)征求和博弈，把開(kāi)征房產(chǎn)稅的初衷、依據(jù)、目的，稅制的確定，如何使用，如何保證取之于民用之于民等所有環(huán)節(jié)都做扎實(shí)，應(yīng)該是行得通的。
