熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
每日時(shí)評(píng)：用法定程序破解“房堅(jiān)強(qiáng)”
http://www.imnuonuo.com 2012-11-29 來源：河北公務(wù)員考試網(wǎng)
鎮(zhèn)江句容市2010年新修了一條六車道的大馬路，但一位蔡姓居民因自己的543平米建筑賠償未與政府談攏，拒不搬遷。房子在馬路中間一站就是三年多，致使新修的馬路無法完全開通，過往車輛途經(jīng)此處不得不減速繞行。該戶居民說，賠償談下來就搬。但當(dāng)?shù)夭疬w辦說，該戶的543平米建筑屬于違建，但其要求按合法建筑置換10套商品房，賠償200萬，“我們不能無原則這么做，否則無法向上千拆遷戶交待?！保?1月27日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
眾多因拆遷而生的血淚慘劇，留給人的除了灰霾印記，便是幾乎已成定論的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的判別標(biāo)準(zhǔn)。拆遷戶在強(qiáng)大的公權(quán)力及復(fù)雜糾葛的商業(yè)利益前，因其孤獨(dú)無依，確然引人憐憫。但在權(quán)利天平與剛性秩序所維系的社會(huì)構(gòu)架中，以輿論所預(yù)設(shè)的“強(qiáng)弱”印象，來為公與私的雙方分別貼上道德形象的高矮標(biāo)簽，只會(huì)讓情緒和偏見擾亂公共善治的理性根基。
其實(shí)，這起拆遷糾紛爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，當(dāng)事居民蔡某家中的那由“圍墻和彩鋼搭建的543平米鋼模出租站”是否屬于違法建筑。面對(duì)這種看似難解難分的困局，還是應(yīng)以“法定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則去尋找抽絲剝繭的入口，而不是在某種尋求和諧穩(wěn)定的中庸考量下，讓其陷入人為不作為的懈怠和停滯狀態(tài)。畢竟，很多事情交給時(shí)間去辦，只會(huì)讓成本和困難指數(shù)愈發(fā)高企。
因此，對(duì)于蔡某家的這543平米爭(zhēng)議面積，一方面應(yīng)參考其他居民搬遷時(shí)的案例，認(rèn)定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，還應(yīng)“具體問題具體分析”，質(zhì)詢村委會(huì)還原事實(shí)，以便做出適當(dāng)補(bǔ)償。
這種“房堅(jiān)強(qiáng)擋住大馬路”鬧劇的產(chǎn)生，仍是源于剛性的法定程序并未真正深入治理者及許多人的心中。普通人仍祈求以一己的“弱勢(shì)”博輿論同情來頑抗公權(quán)，卻不愿相信法律的尊嚴(yán)；一些地方政府則常因“釘子戶”的不妥協(xié)，要么野蠻突進(jìn)，要么消極回避，也是不愿走法定程序之路。
真正文明法治的社會(huì)，還是需要“法定程序的被信仰”。所有的拆遷戶，都應(yīng)適用同樣的剛性執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而沒有“釘子戶”和“非釘子戶”之分。對(duì)于特殊的情形，也應(yīng)積極在現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)下尋求可自由闡釋和裁量的空間，在詳細(xì)調(diào)查論證的前提下，給出一個(gè)既不違背當(dāng)?shù)夭疬w標(biāo)準(zhǔn)，又合乎公平正義的裁決，不應(yīng)忌諱公私間的博弈，而是在一個(gè)公開、規(guī)范、高調(diào)的空間內(nèi)進(jìn)行。
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源（關(guān)注可獲取最新開課信息）
