快畢業(yè)了學(xué)校還要收1萬元的“安置費(fèi)”，西安對(duì)外貿(mào)易職業(yè)學(xué)校鐵路乘務(wù)專業(yè)的學(xué)生對(duì)此氣憤不已。對(duì)此，校方稱：“收1萬塊錢是為學(xué)生找工作疏通關(guān)系，這個(gè)還算便宜的。”
不是第一次看到類似的新聞了。學(xué)校的做法一經(jīng)曝光，必然會(huì)遭到輿論與公眾的強(qiáng)烈批判，“道德的大棒”必會(huì)毫不留情地砸向?qū)W校。
公眾的批判是對(duì)學(xué)校的一種監(jiān)督、質(zhì)疑與期望。學(xué)校本是接受教育、培養(yǎng)人才的地方，這種“靠關(guān)系”的做法早早地植入學(xué)生的大腦，學(xué)生認(rèn)為只要交錢學(xué)校就會(huì)幫助找到一份好的工作，讀不讀書根本不重要，而那些交不起錢的學(xué)生，也會(huì)產(chǎn)生一種自卑感，認(rèn)為自家經(jīng)濟(jì)條件不行，又沒有過硬的“關(guān)系”，這個(gè)社會(huì)靠的就是“關(guān)系”，“拼爹”觀念盛行，學(xué)生的價(jià)值觀在學(xué)校里就會(huì)產(chǎn)生扭曲。
學(xué)校本就不是社會(huì)上的職業(yè)介紹所，需要交錢才給找工作；給學(xué)生推介工作本是職業(yè)學(xué)校義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然，身處學(xué)校的教師似乎也有苦衷，家長們也會(huì)有不同的角度和立場。從“情感”上思考，站在這兩者的立場上，筆者也能理解?！熬蜆I(yè)難”何止是職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，整個(gè)大學(xué)生的就業(yè)形勢不容樂觀，考慮到我國職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和情況，考慮到中職教育招生中的生源大戰(zhàn)，考慮到就業(yè)率低會(huì)影響到校方的招生、就業(yè)質(zhì)量不高會(huì)影響到學(xué)校的聲譽(yù)，校方為了保證次年招生的生源、為了師生員工的飯碗，不得不“動(dòng)腦筋”、探索“多元化”的就業(yè)渠道。
而家長呢？有的為了能夠給孩子找一份穩(wěn)定的工作，心甘情愿掏錢，有的則是看到別人家掏錢就找到好工作了，不得不“被自愿”掏錢，也有的是雖然掏不起這個(gè)錢，也不得不想辦法“掏得起”。學(xué)校與家長“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，為這種看似“多元化”的就業(yè)方法提供了生長的環(huán)境。久而久之，“安置費(fèi)”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費(fèi)”也會(huì)成為部分院校、部分專業(yè)就業(yè)時(shí)的“潛規(guī)則”。
但是，這種把就業(yè)寄托在“人情”上的做法，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)背離了職業(yè)教育的根本目的，職業(yè)教育的根基在于質(zhì)量和自身的吸引力，“走關(guān)系”的做法折射的也是部分職業(yè)院校的培養(yǎng)質(zhì)量不過關(guān)，不得不走“歪門邪道”?！白哧P(guān)系”最終損害的是學(xué)校自身的形象，會(huì)加劇職業(yè)教育的負(fù)面影響，職業(yè)教育的形象本就欠佳，這無疑會(huì)陷入一種惡性循環(huán)，得不償失。
筆者以為，“安置費(fèi)”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費(fèi)”能夠頻繁地出現(xiàn)，背后隱藏著更深層次的問題。說到底，“安置費(fèi)”興起的背后實(shí)質(zhì)上是對(duì)工作崗位稀缺資源的競爭，而導(dǎo)致資源稀缺的根本原因在于學(xué)校開設(shè)的專業(yè)與社會(huì)需求脫節(jié)，學(xué)校不得不圍著“就業(yè)轉(zhuǎn)”，絞盡腦汁，找關(guān)系，最后拼的是人脈和金錢。
2010年10月，教育部公布《中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》，提出各地和中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)作好專業(yè)建設(shè)規(guī)劃，優(yōu)化資源配置和專業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況設(shè)置專業(yè)，避免專業(yè)盲目設(shè)置和重復(fù)建設(shè)。《管理辦法》具體該如何執(zhí)行，還需要各地政府和相關(guān)教育主管部門高度重視，進(jìn)一步考察與調(diào)研，拿出具體方案規(guī)范職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置。否則，類似于“安置費(fèi)”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費(fèi)”的現(xiàn)象也會(huì)接連不斷地出現(xiàn)，這不僅為部分院校亂收費(fèi)、一些部門權(quán)力尋租提供了“鉆空子”的機(jī)會(huì)，也破壞了職業(yè)教育的形象與聲譽(yù)。
