近日，山東省青島市物價部門就地鐵票價將舉行聽證會被指造假，參會市民名單顯示，一個名叫王秀麗的女性在今年年內已經3次被抽中參加聽證會。青島市物價局相關負責人回應稱，參加人均為公開抽取，不代表具體階層，但確實有報名人數過少的情況。（11月18日《新京報》）
@新華日報劉義杰：避免聽證會流于形式，真正讓聽證會成為相關部門和市民交流的平臺并不難。在國外，政府的各類聽證會都會進行電視直播，如今我國網絡那么發(fā)達，為什么相關部門不進行直播呢？在直播過程中，任何公眾都可以打電話發(fā)表看法，相關部門也落實了信息公開和過程透明，保證了聽證會的公平公正公開，何樂不為？當法院審判都網絡直播之際，聽證會直播還有什么技術層面的障礙嗎？
除此之外，針對市民對聽證會參與度不高的局面，有必要建立一個參政議政的數據庫，這個數據庫中，儲存樂意并有能力代表公眾的人，每當有聽證會時，可以從中隨機抽取數人。避免了舉行一次聽證，就需要一次報名的繁瑣程序。甚至還可以根據專家的建議，更進一步，借鑒國外陪審團的選取經驗，從市民中隨機抽取參與各類聽證會。既然市民的義務和責任是對等的，從全民抽取人參加聽證也就沒有什么法理上的不妥。落實手段有很多，關鍵看相關部門有沒有足夠的誠心和決心去推動。？
@河南日報余明輝：除了相關聽證會宣傳不到位，進而讓群眾不知道少知道致使參與度不高等之外，更關鍵的還有，有關聽證會設置程序不夠合理，群眾意見不能被很好地重視和采納，聽證會存在走過場嫌疑等。這些都大大打擊和削減了群眾參與政府決策聽證的積極性。對于這些，青島物價部門應該說心知肚明，應該有足夠清醒的認識，尤其是在自己半年內組織三次聽證會，且前兩次已經出現群眾參與度不高的情況下，更應該對此有深刻的認識，更應該采取有力措施扭轉群眾參與度不高的問題。
然而，可惜的是，青島市物價部門半年內連續(xù)召開了三次價格聽證會，對群眾參與度不高的問題聽之任之，只是勉強推進聽證會按正常程序如期召開，對質疑的回應也只強調按程序辦了，卻并沒有檢討沒有做好的問題，這也說明了他們在組織價格聽證會這件事上，如果不是沒有認識到價格聽證會群眾少參與、不愿參與的問題所在，就是認識到了問題的存在，但不愿意、怠于或沒有勇氣來采取措施加以改進和完善，從根本上說，這是一種執(zhí)政、執(zhí)法為民意識不濃的表現，是一種為官不為、懶為，敷衍應付的表現。
@人民網胡藝：舉辦方召集一批不具有廣泛代表性的“熟面孔”長期把持聽證會，忽悠消費者，關門搞漲價，傷害了消費者的核心利益，掏空了聽證會的公平靈魂。對此，不僅“熟面孔”要反省，不要迷戀“群眾演員”的聽證代表身份，政府尤其是聽證會舉辦方更要深刻反思。按程序與民意認真遴選聽證代表，選出“生面孔”，辦好聽證會，尊重聽證會的民意表達。用行動為聽證會正名。具體說來，聽證代表的產生、代表構成比例、聽證主導權、聽證程序及聽證結果，都應該體現公平公正，切實保障消費者權益。不能任由偽聽證會砸了政府的誠信招牌。
@新華網唐偉：在公眾權利意識越來越強的背景下，申請參加聽證人員“屈指可數”的狀況顯然極不正常，也不利于形成開放透明的公共決策機制?；诖耍平庑湃位氖潜仨毥鉀Q的重大課題，這對公共決策的開放化、透明化和民主化提出了更高的要求。當務之急，就是要在具體公共事務的決策和立法過程中，真正體現對民意的尊重。除了要對征求的意見進行梳理和歸納，還要對未能采用的原因進行解釋，以打消公眾心頭的疑問。同時還應暢通民意交流與溝通的渠道，建立上下信息共享的機制，為建立互信打下堅實的基礎。有了建立信任和消除誤會的平臺之后，才不會出現“三上聽證會”之類的尷尬。
@新華日報晏揚：今年青島市物價局分別就水價、天然氣價、地鐵票價舉行聽證會，按理說，這些價格調查涉及每個市民的切身利益，卻依然沒能引起市民廣泛參與的興趣，這背后的原因確實值得深思。
應該從兩個方面來看。一方面，毋庸諱言，有些價格聽證會的公信力確實不高，漲價的調子已定，只是讓聽證代表在差別不大的兩三套漲價方案中做選擇題，無非就是走個過場。當聽證會異化為“聽漲會”，久而久之，市民們當然缺少參與的熱情，參不參加都一樣，由誰參加都一樣，爭不爭取也都一樣。雖然水價、氣價、地鐵票價事關市民切身利益，但人們也只好聽之任之了。但這只是問題的一個方面。另一方面，市民越是缺乏參與公共事務的熱情，越是對參加聽證會了無興趣，就越方便有關方面“操作”，聽證會上的反對意見就越少，就越可能走過場而淪為“聽漲會”。
【河北公務員考試網解析】眾所周知，近些年來，群眾對政府部門組織的包括價格在內的各類聽證會熱情不高、參與度偏低，是一個毋庸否認的事實，但這也不能成為聽證會“造假”的理由。
但是說到底，造成這樣的原因主要是人們對公共決策缺乏信任，對程序正義缺乏信心，抱有“參不參與都一個樣”的心態(tài)。而這種心態(tài)的形成則是由于一些價格“聽證會”，實則成就是“漲價會”，階梯價格也好，公共費用的調整也罷，聽證的結果與多數人的意見完全背離，使得人們對聽證程序失去基本信任，就算事關切身利益也懶得參與，以免被當作提線木偶。
所以，對于這樣的狀態(tài)，有關部門就需要尊重聽證會的民意表達。用行動為聽證會正名，這就要對未能采用的原因進行解釋，以打消公眾心頭的疑問，還要積極和他們溝通來了解他們真正的想法，為建立互信打下堅實的基礎，從而緩解有“三上聽證會”尷尬局面。
更多面試指導可點擊2016年河北公務員考試面試學習視頻。
